Sociabilidad en Bilbao durante la Segunda República: republicanos y nacionalistas vascos

Sabin Arce (alumno UPV/EHU)

El objetivo de esta reflexión es el siguiente: analizar las redes y espacios de sociabilidad de los nacionalistas y los republicanos de Bilbao durante la II República, para resaltar sus diferencias y semejanzas. Además , mediante ejemplos concretos es posible conocer la evolución de la sociabilidad bilbaína. También se puede observar la importancia de la sociabilidad en la época floreciente de política y libertad que es la II República, y como este fenómeno ayudó a reconciliar a la sociedad con la política.

Durante la segunda mitad del siglo XIX, Bilbao se convirtió en una fuerte ciudad industrial con una burguesía muy poderosa y una importante masa obrera. En aquella nueva sociedad, nuevos estratos sociales quisieron tomar parte en la política; la democracia, a partir del sufragio de 1890, y la cada vez más cosmopolita Bilbao, fueron los paradigmas de esos cambios. Entre las sensibilidades políticas que tenían a su alrededor espacios de sociabilidad más dinámicos hemos escogido dos para llevar a cabo éste análisis: los republicanos y los nacionalistas vascos.

La apertura política que supuso la II República, afectó de manera crucial en el modo de entender la propia política. De hecho, la democratización de los espacios públicos que se podía entrever en la época anterior se completó en época Republicana. Eso trajo la explosión de nuevos y modernos partidos políticos y se dispararon las tasas de afiliación, aumentando significativamente la presencia pública de la política. El factor clave de este paso hacia delante de la sociabilidad política es la integración de nuevos sectores sociales.

A pesar de la dificultad de obtener un resultado concreto, merece la pena plantear unas preguntas antes de empezar, con objetivo de guiar las futuras reflexiones. Por tanto, ¿qué diferencias había entre la forma de entender la sociabilidad de republicanos y nacionalistas? ¿Ésas diferencias se basan en diferencias ideológicas? ¿En qué aspecto de la sociabilidad se centró cada una de las dos sensibilidades políticas?

Pero, antes de profundizar en estas cuestiones, cabría preguntarse, además: ¿qué es la sociabilidad? El concepto sociabilidad como categoría analítica histórica nace en el contexto de la historiografía francesa de la década de los 70, en torno a la Nueva Historia de la escuela de Annales. El término comenzó a ser utilizado por sociólogos a principios del siglo XX, pero podría considerarse a Maurice Agulhon como el primero en hacer un análisis histórico entorno a la sociabilidad. Es la capacidad de los seres humanos para relacionarse en colectivos estables, y se define como las formas, manifestaciones y espacios de la vida colectiva que se conforman con ese objetivo. Al ser un objeto de estudio tan heterogéneo, hay que tomarlo como un concepto que engloba a la antropología, a la sociología y a la historia.

 Casinos y batzokis

El eje de la sociabilidad de los republicanos ya desde la segunda mitad del siglo XIX lo componían ateneos, círculos y sobre todo los casinos. No es fácil definir estos espacios, pero en palabras de Rafael Villena y Ángel Luis López eran “asociaciones que sin dejar de lado la cultura, estaban dirigidas al juego y al ocio”, siempre relacionadas con ambientes republicanos.

El número de casinos en Bilbao en la II República era bastante significativo; cada una de las ramificaciones intentaba tener sus propios espacios de sociabilidad, aunque el Casino Republicano siempre tuvo preeminencia (en tanto en cuanto era el centro de la mayor vertiente republicana). A principios del siglo XIX eran espacios dedicados sobre todo al esparcimiento, donde los burgueses se reunían con fines ociosos, pero eso cambió en la segunda mitad del siglo, donde adquirieron un claro matiz político.  Para la II República, los casinos ya tenían un objetivo doble: por un lado, la política y por otro, el ocio; conferencias, escuelas nocturnas, fiestas en fechas señaladas, actuaciones nocturnas, exposiciones de arte, fiestas en honor a personajes ilustres… Todo esto llevaba a los miembros además de a abrazar las ideas de la doctrina republicana, a introducirse en la práctica política. Además, empezaron a crearse asociaciones satélites alrededor de los casinos; juventudes republicanas, asociaciones de socorros mutuos, grupos en favor de la emancipación de la mujer, órganos de prensa…

el-liberal-amaya-17-7-35

Aun así, las fuerzas republicanas no consiguieron dominar Bilbao debido a su tendencia a las escisiones y la buena salud de otros partidos (PNV y socialistas mayormente). De todos modos, las redes creadas por los republicanos se convirtieron en buenos lugares para las relaciones interpersonales. Estos espacios de sociabilidad además de educar en democracia y doctrina política republicana, también impregnaban la vida privada de los militantes, ayudando a, como dice Jon Penche: “vivir en republicano”.

Bilbao tuvo una importancia capital en la historia del Partido Nacionalista Vasco, ya que de pasó de ser su cuna a ser su feudo. El mayor espacio de sociabilidad del PNV eran los batzokis, y en cuanto Arana creó la ideología nacionalista vasca abrió el primero de estos centros de sociabilidad, porque tanto él como sus seguidores conocían la importancia de los locales de reunión y formación. Los batzokis desde el principio tuvieron un objetivo de transmisión ideológica y también la intención de educar a la militancia. La diferencia entre actividades adoctrinadoras y “neutrales” nunca estuvo del todo clara; el nacionalismo vasco lo impregnaba todo. Entender el PNV como una “comunidad” impedía dejar de lado la doctrina nacionalista. Allí se daban tanto conferencias y discursos como obras de teatro, clases de euskera, geografía o historia vasca, todas, como no, vistas desde la óptica nacionalista.

El objetivo de las conferencias y demás era el “adoctrinamiento” intelectual, es decir, la transmisión y asimilación de la ideología de Sabino Arana. Alrededor del Partido Nacionalista Vasco también surgieron varias entidades satélites como Mendigoxaleak (aficionados a la montaña), grupos de danza, grupos de teatro o Emakume Abertzale Batza entre otros (asociación de mujeres). El PNV tomaba todas las actividades sociales que se creaban a su alrededor como una oportunidad para hacer propaganda, en favor de esa idea de “comunidad” (juegos vascos, conferencias, campeonatos de pelota vasca o manifestaciones religiosas).

La estructura política especial de Euskal Herria, propició la evolución de los partidos políticos de forma diferente al del resto de zonas del estado español. La importante presencia del Partido Socialista, el Partido Nacionalista Vasco, carlistas o republicanos, proveía al pantone político una diversidad de la que carecían otras grandes ciudades. Todos estos partidos, claro, se valieron de la sociabilidad para expandir sus ideales en una zona con tanta competencia, dando lugar a todas las entidades satélites que se han mencionado. Unos con más acierto que otros, todos los partidos políticos trataron de impregnar tanto el mundo público como el privado de política, de su política, claro. Éstas técnicas de sociabilidad se integraron profundamente en la sociedad bilbaína, promoviendo la participación política.

¿Una sociabilidad ideológica?

Los principales espacios de sociabilidad de republicanos y nacionalistas vascos eran el casino y el batzoki, y alrededor de estos se organizaban el resto de actos y actividades. No parecen muy diferentes el uno del otro; ambos tienen objetivos parejos, entre otros, conseguir la educación de los militantes a través de conferencias y charlas, expandir su doctrina política, tomar la esfera pública y la privada, crear relaciones interpersonales en el contexto del partido, tomar parte en el ocio…

Aun así, hay algunas diferencias; los casinos, en tanto en cuanto son entidades más antiguas, tuvieron una evolución distinta, siendo en un principio centros de ocio y luego tomando un cariz marcadamente político. Además de eso, se puede considerar a los casinos como instituciones clasistas; si bien intentaron educar a la masa trabajadora (a pesar de las contradicciones de clase que los separaba), para muchos no siempre era fácil conectar con la órbita republicana debido entre otras cosas a las altas cuotas que exigía el partido a sus militantes.

Por otro lado, los batzokis tuvieron desde el principio objetivos múltiples; siendo el ocio, el idioma y la transmisión ideológico los principales. Aparte de eso, los espacios de sociabilidad de los nacionalistas vascos, si bien no eran interclasistas, se puede decir que eran más abierta, y que tenían más capacidad para atraer individuos de clases diferentes. Partiendo de este análisis, no parece descabellado decir que esa mayor amplitud de los nacionalistas vascos les hizo más efectivos y, al contrario, que las entidades más clasistas de los republicanos tenían más dificultades para atraer a la clase obrera que recién se estrenaba en la democracia y la política.

Pero, ¿están esas diferencias basadas en la ideología? Los principios ideológicos de los republicanos se pueden resumir en la combinación de liberalismo progresista y federalismo, con cierta tendencia directiva por parte de la clase burguesa. Mucho más trabajo exige en cambio definir la ideología del nacionalismo vasco. Se podría decir que es una ideología de centro-derecha “accidentalista” —en tanto en cuanto modula su discurso dependiendo del poder— que defiende los intereses burgueses. Además de la ya mencionada técnica de sociabilidad más efectiva, también el discurso ayudó a la hora de atraer miembros de la clase obrera. Dejando de lado la lucha de clases internacionalista, el discurso nacionalista afirma que los miembros de todas las clases tienen los mismos intereses; los intereses nacionales. Así, parece que, mediante un discurso interclasista, los nacionalistas fueron más efectivos que los republicanos, y esa diferencia se vio sobre todo en el entorno rural. De todas formas, todavía es pronto para sacar conclusiones demasiado generalistas.

¿Qué ha sido hoy de aquellos espacios de sociabilidad? Los republicanos desaparecieron en el exilio durante la dictadura de Franco, y con ellos sus espacios de sociabilidad. Aun así, en Bilbao, por ejemplo, la sociedad El Sitio sigue en funcionamiento como centro sociocultural, y a pesar de que solo es la sombra de lo que fue, ha quedado como testigo e icono en la ciudad. En cambio, los nacionalistas vascos se han mantenido fuertes en el espectro político vasco, pero sus centros de sociabilidad no son tan activos como lo fueron antaño. La mayoría de batzokis son más conocidos como restaurantes o bares que como centros de sociabilidad.

¿Qué ha sido entonces de la sociabilidad política? Nadie “vive en republicano”, y la “comunidad” nacionalista es cada vez más pequeña. ¿Por qué no se han mantenido y renovado esas redes de sociabilidad que funcionaron tan bien? ¿Por qué no son capaces los tentáculos de los partidos políticos de impregnar la vida pública y privada? Para responder a estas cuestiones es necesario una investigación más a fondo.

Fuente de la imagen: https://errepublikaplaza.wordpress.com/2014/03/05/el-casino-republicano-de-bilbao/

Soziabilitatea Bilbon II. Errepublikan: Euskal Nazionalistak eta errepublikanoak (II)

Sociabilidad en Bilbao durante la Segunda República: Nacionalistas vascos y republicanos (II)

Sabin Arce

El texto que se presenta a continuación es el resumen del Trabajo de Fin de Grado de Historia, realizado en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). El objetivo del trabajo ha sido analizar las redes de sociabildad de los republicanos y los nacionalistas vascos en Bilbao durante la Segunda República, para poder llevar a cabo una primera comparación entre ellas. Ya que el trabajo se realizó en euskera, hemos querido respetar el idioma original. Si alguien estuviera interesad@ en que el tema fuera traducido al castellano, estaríamos encantados de realizar ese esfuerzo e incluso poneros en contacto con el autor del trabajo. Gracias.

 

Ondorioak

Euskal Herriaren estruktura politiko bereziak, alderdi politikoen bilakaera ahalbidetu zuen gainontzeko espainiar Estatuko zonaldeekin alderatuz. Alderdi Sozialista, Eusko Alderdi Jeltzalea, Karlistak edo errepublikarren presentziak, herrialde mailan aurkitzea zaila zen oparotasun politiko bat ekarri zuen Bilbora, non sentsibilitate politikoen Pantonea beste inon baino aberatsagoa zen. Noski, alderdi politiko guzti horiek soziabilitateaz lagundu ziren haien ideiak zabaltzeko hainbeste konpetentzia zegoen eremuan, eta horrela jaio ziren alderdien satelite bezala funtzionatzen zuten erakunde sozial hauek. Batzuk arrakasta gehiagorekin, beste batzuk gutxiagorekin, baina denak mundu publikoa bai pribatua politikaz zipriztintzen saiatu ziren, beren politikaz noski. Soziabilitate teknika hauek gizartean ederki barneratu ziren, bilbotarren artean politikan parte hartzea sustatuz.

Errepublikano eta euskal nazionalisten soziabilitate esparru nagusiak kasino eta batzokia ziren, eta hauen inguruan ematen ziren normalean gainontzeko eginkizun eta jarduerak. Bata bestearekin konparatuz ez dirudite hain desberdinak; biak zituzten helburu antzekoak, besteak beste, konferentzia eta hitzaldi bidez militanteen heziketa lortzea, haien doktrina politikoa zabaltzea, esfera publiko eta pribatua hartzea, alderdiaren testuinguruan erlazio interpertsonal berriak sortzea, aisialdian parte hartzea… Hala ere badira bien arteko desberdintasunak, kasinoak, entitate zaharragoak diren heinean, bilakaera desberdina izan zuten, hasieran aisialdia helburu bakar gisa zuten, geroago hori aldatu eta helburua politikoa izatera pasatuz. Horretaz gain, kasinoak nahiko instituzio klasistak zirela esan daiteke, langile-klasea hezten saiatu baziren ere, hauentzako oso zaila zen errepublikanoen orbitan sartzea, kide izateko beharrezko ziren kuotak zirela eta gehien bat. Beste aldetik, batzokiak hasieratik zuten helburu anizkuna; aisialdia, hezkuntza eta transmisio ideologikoa nagusiak izanik. Hortaz aparte, euskal nazionalisten soziabilitate esparruak, interklasistak inondik inora ez baziren ere, esan daiteke zabalagoak zirela, eta klase anitzetako pertsonak erakartzeko ahalmen gehiago zutela. Analisi honen barruan ez dirudi zentzugabekeria euskal nazionalisten soziabilitate irekiago horrek eraginkorra izaten lagundu ziola esatea, eta kontran, errepublikanoen erakunde klasistagoak demokraziara erantsi berri ziren estratu sozial baxuago horien atentzioa emateko zailtasunak izatea.

Baina desberdintasun horiek ideologian al daude oinarrituak? Errepublikanoen oinarri ideologikoak liberalismoan eta federalismoan koka daitezke, eta klase burgesaren interesen defentsan. Euskal nazionalistena askoz zailagoa da definitzeko, adar asko baititu, baina zentro-eskuindar “akzidentalista” —diskurtsoa momentuko boterearen arabera moldatzen duenaren zentzuan ulertua— bezala kontsidera daiteke (EAJrena gutxienez), betiere interes burgesen aldean. Jada aipatu den tekniken eraginkortasunaz gain, baita diskurtsoak klase subalternoetako kide gehiago erakarri zituen nazionalisten kasuan. Klase borroka internazionalista alde batera uzten, klase desberdinetako kideak interes berberak dituztela aldarrikatzen da, interes nazionalak hain zuzen ere. Horrela, nazionalistek diskurtso interklasista horren bidez eraginkorrak izatea lortu zuten, arrakasta desberdintasuna gehienbat landa eremuan ikusiz. Hala ere, ausartegia dirudi konklusio sendoegiak ateratzea.

Zer da gaur, baina, soziabilitate esparru haietaz? Errepublikanoak Francoren diktadura garaian exilioan desagertu ziren, eta haiekin soziabilitate zentroak. Hala ere, gaur egun El Sitio elkartea oraindik martxan dago zentro soziokultural gisa, eta izandakoaren itzala besterik ez bada ere, testigantza eta ikur gisa gelditu da Bilbon. Euskal nazionalistak aldiz gaur egunera arte indartsu mantendu dira espektro politiko euskaldunean, baina hauen soziabilitate esparruak ez dira jada antzina ziren bezain aktiboak. Batzoki gehienak jatetxe edo taberna gisa ezagutzen dira soziabilitate zentro moduan baino gaur egun. Zer izan da ba soziabilitate politikoaz? Inor ez da jada “errepublikarrean bizi”, eta “komunitate” nazionalista gero eta murritzagoa da. Hain ondo funtzionatu zuten soziabilitate sare horiek zergatik ez dira mantendu eta berritu? Alderdi politikoen tentakuluak zergatik ez dira bizitza publiko eta pribatua zipriztintzera heltzen? Galdera horiek erantzuten saiatzea beste lan bat egiteko emango luke ziurrenik.

Soziabilitatea Bilbon II. Errepublikan: Euskal Nazionalistak eta errepublikanoak (I)

Sociabilidad en Bilbao durante la Segunda República: Nacionalistas vascos y republicanos (I)

Sabin Arce

El texto que se presenta a continuación es el resumen del Trabajo de Fin de Grado de Historia, realizado en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). El objetivo del trabajo ha sido analizar las redes de sociabildad de los republicanos y los nacionalistas vascos en Bilbao durante la Segunda República, para poder llevar a cabo una primera comparación entre ellas. Ya que el trabajo se realizó en euskera, hemos querido respetar el idioma original. Si alguien estuviera interesad@ en que el tema fuera traducido al castellano, estaríamos encantados de realizar ese esfuerzo e incluso poneros en contacto con el autor del trabajo. Gracias.

Sarrera

Jarraian aurkezten den idatzi hau, Historiako Gradu Amaierako Lanaren laburpena da. Lanaren helburua zera da, Bilboko II. Errepublikako errepublikano eta nazionalisten soziabilitate esparru eta sareak aztertzea, hauen arteko desberdintasun eta antzekotasunak nabarmentzeko. Horretaz gain, adibide zehatzak ikertuz soziabilitate bilbotarraren bilakaeraren berri izateko aukera dago. Baita, politika eta askatasunaren loraldi garaia den II. Errepublikaren soziabilitatearen garrantzia ikus dezakegu, eta fenomeno honek nola gizartea berriro politikan parte hartzen lagundu zuen ikus daiteke.

Bilbok bilakaera nabarmena eduki zuen XIX. mendeko bigarren erdialdean, non hiri industrial indartsu bat bihurtu zen, burgesia oso ahaldun eta langileria masa garrantzitsuarekin. Gizarte masiboago eta heziago hartan estratu sozial gehiagok hartu nahi zuten parte demokrazian, eta Bilbo bezalako hiri gero eta kosmopolitago hura horren paradigma zen. Haien inguruan soziabilitate esparru dinamikoenak zituzten sentsibilitate politiko Bilbotarren artean bi aukeratu ditugu azterketa egiteko; errepublikarrak eta nazionalistak.

II Errepublika garaiak suposatu zuen zabaltze politikoak, noski, politika ulertzeko moduan ere eragin handia izan zuen. Izan ere, aurreko garaietan jada ikus zitekeen espazio publikoen demokratizazioa Errepublika garaian burutu zen. Horrek, alderdi politiko berri eta modernoen eztanda eragin zuen, afiliazio tasek gora egin zuten, politikaren presentzia publikoa nabari igoz. Soziabilitate politikoaren aurrerapauso berri honen ezaugarri bereizgarriena sektore berrien barneraketa izango litzateke.

Azkenean agian erantzun argi bat lortzea zaila izango bada ere, hasi aurretik galdera batzuk planteatzea merezi du, gogoetak bideratzeko lagungarria izan daitekeelako. Hortaz, ze desberdintasun zegoen errepublikanoen eta nazionalisten artean soziabilitatea ulertzeko orduan? Desberdintasun horiek desberdintasun ideologikoan dute oinarria? Soziabilitatearen ze aspektuan jarri zuten atentzio gehiena bakoitzak?

Soziabilitatea

Baina sakondu aurretik, zer da soziabilitatea? Soziabilitate kontzeptua kategoria analitiko historiko bezala historiografia frantsesaren testuinguruan agertu zen lehen aldiz 70eko hamarkadan, Annales eskolaren Historia Berriaren inguruan. Kontzeptua soziologian erabiltzen hasi zen XX. mendeko lehen hamarkadetan, baina  Maurice Agulhon kontsidera daiteke soziabilitatearen analisi historikoa egin zuen lehena. Gizakien kolektibo egonkorretan erlazionatzeko gaitasuna da, eta helburu horrekin egituratzen diren bizitza kolektiboaren forma, barruti eta manifestazio bezala definitzen da . Ikerketa objektu hain heterogeneoa izanda, antropologia, soziologia eta historia hartzen dituen kontzeptu bezala ikusi beharra dago.

Errepublikanoak

Errepublikarren soziabilitatearen ardatza jada XIX. mendearen bigarren erdialdetik ateneo, zirkulo edo gehienbat kasino deiturikoak ziren. Hauek definitzea ez da erreza, baina Rafael Villena eta Angel Luis Lopezen hitzetan “kultura alde batera utzi gabe, jolas edo aisialdira bideratutako elkarteak” ziren, betiere errepublikar eta hauen giroarekin erlazionatuak. Errepublika garairako kasino kantitatea Bilbon nahiko esanguratsua zen; Errepublikanoen adar bakoitza bere soziabilitate esparru propioak izaten saiatzen zen, betiere Casino Republicano denen artean lehentasuna izanik (adar nagusien zentroa zen heinean). XIX. mendearen hasieran gehienbat aisialdirako intentzioa zuten zentroak ziren, non burgesak solasean ibiltzen ziren, baina hori aldatuz joan zen, izaera politiko argia XIX. mendearen amaieran hartuz.

II. Errepublikarako, jada kasinoek eginkizun bikoitza zuten: alde batetik aisialdia eta bestetik eginkizun politikoa. Konferentziak, gau-eskolak, data garrantzitsuen omenez egindako jaiak, gau-emanaldiak, arte erakusketak, pertsonaia garrantzitsuen omenez egindako festak… Honek guztiak errepublikanismoaren ideiak besarkatzeaz gain, kideak praktika politikoan barneratzea ekarri zuen. Horretaz gain erakunde sateliteak sortzen joan ziren hauen inguruan; gaztedi errepublikarrak, “Socorros Mutuos” elkarteak, emakumeen emantzipazioaren aldeko taldeak… Hala ere, indar errepublikarrek ez zuten lortu Bilbon lehentasuna, hauen zatitzeko tendentzia eta beste alderdi garrantzitsuen osasunagatik (EAJ eta Sozialistak gehienbat). Hala ere, errepublikarrek sortutako sareek erlazio interpertsonalak sortzeko leku egokiak bilakatu ziren. Soziabilitate gune hauek militanteak demokrazian eta doktrina errepublikarrean hezitzeaz gain, baita bizitza pribatuarekin erlazionatutako jarduerak burutzen zituzten, Jon Penchen hitzetan “errepublikar erara bizitzea” lagunduz.

Euskal nazionalistak

Bilbok garrantzi handia izan zuen Eusko Alderdi Jeltzalearen (EAJ-PNV) historian, honen sehaska izatetik feudo bihurtzera. EAJren soziabilitate esparru nagusia batzokiak ziren, eta ideologia nazionalista euskalduna jaio bezain pronto Aranak lehenengo soziabilitate elkartea zabaldu zuen, bai berak eta bai bere lehen jarraitzaileek bilketa eta formazio lokalen garrantziaz bazekitelako. Batzokiek hasieratik izan zuten transmisio ideologikoaren helburu argia, eta baita horrekin batera militantziaren heziketaren beharraren kontzientzia. Jarduera doktrinatzaileen eta “neutralen” arteko desberdintasuna ez zen inoiz argia izan; euskal nazionalismoak dena zipriztintzen zuen.

EAJ “komunitate” gisa ulertzeak doktrina nazionalista alde batera uztea eragozten zuen. Bertan konferentzia, antzezlan, hitzaldi, Euskera, geografia eta Euskal historiako eskolak ematen ziren, denak, noski, optika nazionalistatik ikusiak. Konferentzia eta antzekoen helburua doktrinamendu intelektuala zen, hau da, Sabino Aranaren ideologiaren transmisio eta asimilazioa. Eusko Alderdi Jeltzalearen inguruan ere erakunde satelite ugari sortzen joan ziren, besteak beste Mendigoxaleak, dantza taldeak, antzerki taldeak, Emakume Abertzale Batza… EAJk inguruan sortutako jarduera sozial guztiak (jolas euskaldunak, konferentziak, esku-pilota txapelketak edo agerpen erlijiosoak) propaganda egiteko aukera bezala hartzen zituen alderdi jeltzaleak, “komunitate” ideiaren alde eginez.