Exilio republicano extremeño

EL EXILIO REPUBLICANO DE 1939, OCHENTA AÑOS DESPUÉS. I CONGRESO INTERNACIONAL SOBRE EL EXILIO REPUBLICANO EXTREMEÑO. HOMENAJE A GREGORIO TORRES NEBRERA

El próximo año 2019 se conmemora el ochenta aniversario del inicio del exilio republicano español de 1939. Coordinados por el Grupo de Estudios del Exilio Literario (GEXEL), se tiene prevista la organización de una veintena de congresos en España y el extranjero.Exilioextremeno

Desde la Facultad de Formación del Profesorado de la Universidad de Extremadura se suman a esta iniciativa convocando el I Congreso Internacional sobre El exilio republicano extremeño. Este congreso, que tendrá lugar los días 13 y 14 de junio para compartir investigaciones entorno al exilio republicano, así como reivindicar la relevancia de la obra de los exiliados republicanos extremeños; prestando especial atención a la obra de autores como Arturo Barea, Enrique Díez- Canedo, Francisco Vera, Fernando Valera o Antonio Otero Seco.

El congreso, que contará con la presencia de destacados especialistas, está abierto a propuestas de comunicación sobre cualquier aspecto histórico, obra o autor del exilio republicano español, aunque se dará prioridad a aquellas que se ocupen del exilio extremeño. Los resúmenes, de un máximo de 150 palabras, pueden ser enviados hasta el 31 de marzo a los coordinadores del congreso, Chiara Pepe (chiara@unex.es) y Mario Martín Gijón (marting@unex.es)

Más información en: http://www.gexel.es/presentacion.html

Anuncios

A vueltas con el presidente (de los EEUU)

Panda de extremistas

“El presidente de los Estados Unidos envió este lunes al Congreso una propuesta de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2020” que propone “una dotación de otros 8.600 millones de dólares para la construcción del polémico muro en la frontera con México” (El País, 12.03.2019).

La construcción del muro fue uno de los pilares de la campaña de Donald Trump y ahora, parece que le está trayendo grandes quebraderos de cabeza. No solo porque los demócratas con mayoría en el congreso estén en contra de levantar dicho muro, si también porque parece que la forma de gobernar del nuevo presidente, está dinamitando los cimientos del sistema político estadounidense. Cierto es también que, no parece afectarle demasiado. Bajo un discurso del “cueste lo que cueste”, ha amenazado con declarar la “emergencia nacional”. De esa manera, podrá seguir concentrando mayor poder ejecutivo y podrá levantar su muro por encima de las decisiones del Congreso y del Senado.

La viñeta que aparece al comienzo de esta entrada, la encontré mientras estaba preparando una clase sobre la revolución norteamericana. Como se puede apreciar en la imagen, el expresidente Barack Obama critica la limitación del poder ejecutivo. La crítica va dirigida a los padres fundadores de los Estados Unidos, que no parecen demasiado contentos con la dirección que estaba tomando su mandato.

Los padres fundadores, fue aquel grupo de hombres que firmaron la declaración de independencia (1776) y si se quiere, también aquellos que aprobaron la Constitución de Estados Unidos de América (1787). Entre los fundadores a los que se dirige Obama, he identificado al menos dos federalistas y autores de los The Federalist Papers o Los documentos federalistas: James Madison (4º presidente de los EEUU) y Alexander Hamilton.

The Federalist papers es una colección de artículos de prensa escritos a partir del año 1787, justo al final de uno de los períodos más complicados que vivieron los EEUU durante el proceso de independencia (“período crítico”). El objetivo de los firmantes de los artículos, que buscaron cobijo bajo el pseudónimo Publius, era la de crear una opinión pública favorable a la ratificación de la Constitución de los Estado Unidos (1789).

La redacción de la constitución y su posterior ratificación no fueron fáciles. El miedo generalizado a la amenaza de las antiguas monarquías europeas en decadencia y de una aristocracia anclada en los privilegios del pasado, hicieron que la república fuera el reflejo del “buen gobierno”, aunque tampoco estaba del todo claro cómo iba a ser esa república.

La mayoría de aquellos fundadores percibían el peligro de que una persona que aglutinara el poder, pudiera caer de nuevo en los vicios del viejo mundo. Esto hizo que la separación de poderes propuesto por Montesquieu unos poco años antes tomara cuerpo: el ideal democrático estaría a salvo mediante la república, y con ello, también se aseguraban de que la concentración del poder no degenerara en una tiranía.

Pero no todos estuvieron de acuerdo con ello. El debate tuvo su reflejo en el enfrentamiento entre los mencionados federalistas y los antifederalistas. Los antifederalistas fueron los partidarios de una unión mucho más laxa entre las antiguas colonias, con un Gobierno central débil que cumpliera con las funciones básicas y que no obstaculizara el día a día de los estados. Mientras tanto, los otros, los federalistas, utilizando el término de una manera muy inteligente, se hicieron pasar por aquellos que defendían una unión más fuerte pero que garantizara cierta autonomía a los estados. Se decantaron por un equilibrio entre la autonomía estatal y un poder central fuerte (algo contradictorio desde la perspectiva republicana europea del XVIII). Su pesquisa era la de crear una federación más robusta entre los estados mediante un gobierno central lo suficientemente fuerte como para que la unión no peligrara (política tributaria, relaciones internacionales, comercio, ejercito…). La nueva unión pues, alcanzaría la forma de una república federal, bajo la dirección de una única autoridad. El presidente, tendría poderes considerables, como el derecho a veto (que quiere imponer Trump), la de liderar el ejército o elegir a los funcionarios. Pero si el sistema político era lo suficientemente fuerte, no habría problema.

Como se sabe, el primer presidente elegido fue un veterano de la guerra de la independencia, George Washington. El propio Washington, que nunca vio de buen grado la formación de partidos políticos, dejó la presidencia después de la segunda legislatura, para que el poder no corrompiera al hombre. Seguramente debido al empeoramiento de su salud, pero lo cierto es que, mediante aquel gesto, respondió de manera republicana a las críticas que le identificaban con un pseudo-rey y dio comienzo a una tradición que ha llegado hasta la actualidad.

Como se decía al comienzo, parece que últimamente, en la Casa Blanca andan cortos de historiadores y que, por consiguiente, en la república más poderosa del mundo, el presidente no repara demasiado en el pasado. Trump sigue empeñado en que el presidente, por algo es el presidente. Tanto es así que, en su afán de llevar a cabo sus promesas electorales, ha sido capaz de poner de acuerdo a los demócratas y los republicanos: “senadores republicanos y demócratas contra la emergencia de Trump”, rezaba otro titular (El País, 05.03.2019). Y es que, si el congreso de mayoría demócrata rechaza la propuesta del presidente, parece que tampoco le irá mejor en el Senado: una docena de republicanos han anunciado su veto a la propuesta presidencialista de Trump para el 15 de este mes.

Según recoge el artículo mencionado, los republicanos tienen miedo a que los próximos presidentes puedan seguir la senda de Trump de concentrar cada vez mayor poder ejecutivo. El argumento del senador por Kentucky Rand Paul que recogía la prensa, era claro en este sentido: “Creo que [el presidente] está equivocado, (…) sino en su búsqueda de expandir los poderes presidenciales por encima de sus límites constitucionales”.

Quizás, tal y como me soltó un alumno en clase, las palabras del senador de Kentucky carecen de “credibilidad, que seguro que tiene algún lobby por detrás”. O puede que, más allá de la intransigencia presidencial, en los Estados Unidos de hoy en día, todavía quede algún resquicio del ideal republicano inicial, aquel que defendían los fundadores de hacer una “política democrática”. Veremos cómo termina la batalla entre la tiranía y la separación de los poderes.

Dos nuevas tesis doctorales sobre la historia de la democracia republicana

Existen muchas formas de calibrar la salud de un campo de investigación. El de los orígenes de la democracia y la movilización republicana en España, se ha mostrado como un ámbito considerablemente fértil desde hace algunas décadas. Sobre todo si se tiene en cuenta que otros temas de estudio con un impacto mucho más inmediato sobre el público han absorbido ―sin duda con justicia, y por eso seguirán haciéndolo― gran parte de la atención de los historiadores. En este sentido, que en los primeros meses de 2019 se hayan presentado dos nuevas tesis doctorales directamente relacionadas con las culturas del republicanismo español es una noticia muy positiva para quienes nos dedicamos al asunto. No solo porque con ellas se profundice en aspectos desconocidos sobre un tema que presenta todavía importantes lagunas e interrogantes, sino porque el debate, con ellas, se renueva y, por supuesto, también se enriquece. A ello contribuyen de manera brillante las tesis doctorales de Ester García-Moscardó y Óscar Anchorena Morales. Brillo que, de hecho, llamaba ya la atención en la trayectoria predoctoral de dos autores de gran solvencia investigadora.

La figura del publicista federal Roque Barcia Martí (1821-1885) protagoniza la tesis, dirigida por Jesús Millán y María Cruz Romeo, que Ester García-Moscardó presentó en la Universidad de Valencia el 28 de enero. Isabel Burdiel, Adrian Shubert y Florencia Peyrou componían un Tribunal de altura para una investigación que da en una tecla especialmente importante sobre la formación y la divulgación de las primeras formulaciones del republicanismo histórico en España. La aportación de Roque Barcia, en este sentido, fue crucial. Sus devaneos en la última fase de su vida pública ―por su papel instigador en la rebelión cantonal de 1873 y, sobre todo, por renegar públicamente de ella― lastraron el reconocimiento del publicista sevillano entre sus correligionarios. Su legado, en este sentido, no conservó el vigor de otros dirigentes como Pi y Margall, Salmerón o Ruiz Zorrilla. Sin embargo, es sumamente difícil comprender el desarrollo de la democracia republicana en el tercio central del siglo XIX sin tener en cuenta su ingente labor intelectual y propagandista. En ella se formaron gran parte de los republicanos de su tiempo, desde el primer Castelar hasta el último lector de La Democracia, El Círculo Científico o El Demócrata Andaluz.

IMG_3376.JPG

Entre las carencias de la historiografía sobre la historia de la democracia llamaba también la atención la inexistencia de investigaciones de verdadero calado sobre los republicanos de Madrid. Probablemente, la capital y la corte han oscurecido a una ciudad con dinámicas sociales y políticas propias. A resolver esta carencia contribuye Óscar Anchorena con su tesis sobre “El republicanismo en Madrid. Movilización política y formas de sociabilidad, 1874-1923”. Un trabajo largamente madurado en el que el fenómeno republicano se concibe como un movimiento social de base del que arrancan prácticas políticas, formas de protesta, de encuadramiento y de organización (casinos, círculos, tertulias, clubes…) en las que no importa tanto las divisiones de los partidos, como los espacios compartidos para construir una ciudadanía democrática. Algo que, en sí mismo, ya suponía un desafío ante un régimen, el de la Restauración, que constituía un dique frente al desarrollo de la democracia. Àngel Duarte, Rosana Gutiérrez Lloret, Luis P. Martin, Florencia Peyrou y Rubén Pallol componían otro Tribunal de altura para esta tesis doctoral, dirigida por Juan Pro Ruiz, que se leyó el pasado viernes 22 de febrero en la Universidad Autónoma de Madrid.

Es justo que en Historia y Culturas Republicanas nos hagamos eco de dos novedades tan significativas y prometedoras. También lo es dar la más sincera y sentida enhorabuena a Ester García Moscardó y a Óscar Anchorena Morales, compañeros en muchos foros. Es de esperar que también lo sean de este proyecto.

Mujeres en el exilio republicano 1939

Recientemente han anunciado la Primera Circular del Congreso Mujeres en el exilio republicano de 1939 que organiza la Comisión Interministerial para la Conmemoración del 80º Aniversario del Exilio republicano. Por si fuera de interés nos hacemos eco de la convocatoria de comunicaciones.mujeres_exilio

En 2019 se cumplen ochenta años del éxodo de la España vencida, inicialmente hacia la frontera francesa, y muy pronto hacia destinos europeos y americanos. Además de los soldados del ejército republicano y las instituciones, salió un enorme contingente dMujeree población civil poco visibilizado entre el que se hallaban muchas mujeres. Algunas habían tenido cargos públicos o habían desempeñado una profesión, como sanitarias, maestras, políticas, periodistas, escritoras o científicas. Sin embargo, la inmensa mayoría estaba integrada por mujeres sencillas, sin notoriedad pública, ocupadas en tareas de la vida cotidiana. Todas ellas vieron amenazadas sus vidas y forzadas a salir de sus hogares y localidades hacia rumbos inciertos. Este Congreso propone prestar una atención específica al colectivo femenino de perfiles diversos, desde la élite de mujeres dirigentes y profesionales a aquellas desconocidas y silenciadas. Asimismo, interesa conocer los lugares y espacios destinados a las republicanas, como los campos de concentración, las maternidades especiales o los albergues, donde compartieron tiempo y penurias con una infancia también abocada al destierro.

En el congreso se abordará el exilio desde una perspectiva de género e incidir en aquellos perfiles hasta ahora menos estudiados haciendo especial hincapié en la peripecia vital de las mujeres del pueblo, pero subrayando también la presencia femenina en diversos ámbitos profesionales y sociales del exilio. Estructurando el congreso en seis grandes ejes:

  1. El exilio de la población civil: mujeres del pueblo.
  2. Políticas, militantes, diplomáticas
  3. Ensayistas, filósofas, periodistas
  4. Escritoras, artistas
  5. Refugiadas: albergues, maternidades y campos de concentración
  6. Republicanas en la II guerra mundial: partisanas, resistentes y lucha antifascista

Las propuestas (250 palabras y 5 palabra clave máximo) deben enviarse al correo del Congreso:Exiliadas@geo.uned.es antes del 28 de mayo de 2019.

Conversación con Manuel Suárez Cortina “Política y religión 1808-1936”

Mañana jueves 14 de febrero a las 15:00 horas tendrá lugar una nueva emisión de Hablemos de Historia en la que conversaremos con Manuel Suárez Cortina de la Universidad de Cantabria sobre su libro ‘Entre cirios y garrotes. Política y religión en la España contemporánea, 1808-1936’. http://hablemosdehistoria.uji.es

SUÀREZ CORTINA, Manuel. Entre cirios y garrotes. Política y religión en la España contemporánea, 1808-1936. Publicaciones Universidad de Cantabria, 2014. ISBN: 978-84-8102-719-8. Formato: PDF. DOI: https://doi.org/10.22429/Euc2014.007

ciriosygarrotesSinopsi: Entre cirios y garrotes no tiene la pretensión de ser una historia de la religiosidad católica, o de la Iglesia española. Es un acercamiento a un conjunto de ámbitos temáticos –constitucionalismo, identidad nacional, catolicismo, laicismos republicanos, heterodoxias y religiosidades alternativas…– a través de los cuales se puede conocer el papel de la religión en la vida política española y los distintos y antagónicos modos de concebir esa relación desde la guerra de la independencia hasta la guerra civil de 1936. La época contemporánea conoció un fuerte enfrentamiento entre laicistas y confesionales que expresaba el protagonismo de la Iglesia para caracterizar España como nación y las modalidades de su relación con la sociedad y el Estado. El libro muestra la dificultad de lograr en España la libertad religiosa y los conflictos permanentes entre confesionales y secularizadores en torno al lugar que corresponde a la religión y la Iglesia en la sociedad, cultura y política nacional

El Foro de Debate Hablemos de Historia es una iniciativa del Grupo de Investigación Desarrollo Social y Paz integrado en parte en el Departamento de Historia, Geografía y Arte y en el Instituto Interuniversitario de Desarrollo Social y Paz de la Universitat Jaume I. Cuenta con la colaboración de El Colegio de España y la Casa de Velázquez.

El programa puede seguirse por Internet a través de VOX-UJI Radio en la siguiente dirección web: http://www.radio.uji.es/

La web del programa dispone de toda la información y pueden descargarse en formato Pod-cast los programas emitidos hasta este momento. http://hablemosdehistoria.uji.es

Del Exilio republicano a la Transición democrática

La semana pasada se anunció el Congreso internacional “Del Exilio republicano a la Transición democrática : balance historiográfico” de la Université Champollion (Albi), Université Jean Jaurès y Université Toulouse Capitole que se celebrará del 8 al 10 de octubre de 2019 en Albi y Toulouse (Francia). Organizado por Gexel, Grupo de estudio del exilio literario.

SPAIN-CIVIL WAR-REFUGEES

En 2019 se conmemora el 80 aniversario del exilio republicano español. Por primera vez desde el restablecimiento de la democracia, el gobierno español, presidido por Pedro Sánchez Pérez-Castejón (PSOE), ha creado una Dirección general de la Memoria histórica dependiente del Ministerio de Justicia. De este modo, las conmemoraciones institucionales ya no dependerán únicamente de las fundaciones ligadas a partidos políticos o sindicatos, ayuntamientos o gobiernos regionales comprometidos en un esfuerzo de deber de memoria republicana. En efecto, en esta ocasión, el gobierno español participará de manera activa en estas conmemoraciones en estrecha relación con las asociaciones de memoria de España y de otros países que hasta hoy se han convertido en los portavoces de esta memoria histórica, política, artística, literaria….
Por su parte, las universidades, los equipos de investigación y los profesores investigadores llevan años reflexionando e investigando, desempeñando una labor de historia sobre el exilio republicano de 1939. Este éxodo marcó un punto de inflexión en la historia de España y en la de los países que acogieron a los refugiados políticos de 1939. Este año de conmemoración es una oportunidad para hacer un balance sobre el desarrollo de los conocimientos y sobre nuestra comprensión de aquel acontecimiento, así como sus implicaciones a largo plazo, tanto en España como en los demás países implicados. El exilio republicano español ha sido abordado y estudiado desde diversas disciplinas y con una intensidad especial por parte de la historia desde hace veinte años. Esta historiografía tiene un carácter internacional debido a la naturaleza del acontecimiento que dio lugar al exilio: la guerra de España de 1936 a 1939.

La propuesta es reunir a los especialistas de este tema en un congreso sobre balance historiográfíco los días 8, 9 y 10 de octubre próximos en Albi y Toulouse, en este corazón geográfico, político y cultural del exilio español en Francia. Los ejes del congreso que nos proponemos abordar y que constituirán los bloques temáticos del congreso son los siguientes:

– Balance historiográfico general y discusión sobre las orientaciones y debates desde los últimos veinte años.
– Los impactos del exilio español en la sociedad y la política francesa en el marco nacional y local.
– El exilio desde una perspectiva de género
– Los lazos entre el exilio y las olas migratorias de los cincuenta y sesenta, durante mucho tiempo vistas como únicamente económicas.
– El exilio en el largo plazo, sus vínculos entre otros con el antifranquismo y la Transición.
– Los relatos, las memorias y culturas del exilio como elementos constitutivos de su historia.

Las propuestas (250 palabras y 5 palabras claves máx.) deben enviarse a los miembros del comité organizador antes del 28 de marzo 2019. ¿Os animais?
bruno.vargas@univ-jfc.fr
michel.martinezperez@gmail.com
elodie.das-neves-valente@univ-jfc.fr
vincent.marin@univ-jfc.fr

14 de abril. La República (serie)

¿Puede ser una serie televisiva una propuesta de memoria cultural de la República? El reciente número 4 de la revista “Passés Futurs“, dedicado a “Histoire maîtrisée, histoire méprisée” dedica una disertación a la serie televisiva “14 de Abril. La República”, por la profesora Teresa Pinheiro de la Chemnitz University of Technology – Institut des Études européennes.

serie_14deAbril

“14 de abril. La República es una serie de ficción histórica dividida en dos temporadas […] La segunda temporada, que estaba prevista para 2012, pero hasta hoy no ha sido retransmitida. […] La serie fue dirigida por Jordi Frades, el guion es de Virginia Yagüe, conocida ya por los guiones de series de ficción histórica como Amar en tiempos revueltos (RTVE1 2005-2012) y La señora (RTVE1 2008-2010, dirigida también por Jordi Frades), de la cual 14 de abril […] El catedrático de Historia de la Universidad Carlos III de Madrid, Ángel Bahamonde, fue el asesor de la serie”. “14 de abril. La República entra en los hogares españoles en un contexto clave de transferencia de memoria” buscando un espacio para “transmitir una memoria positiva de la Segunda República”

El artículo de Teresa Pinheiro desarrolla toda una reflexión alrededor del concepto de memoria comunicativa como un concepto heterogéneo, de multiplicación de “tantas memorias comunicativas de un acontecimiento como testigos”. La serie 14 de abril. La República: una propuesta de memoria cultural plantea temas como la construcción de la identidad colectiva común, el papel de los medios de comunicación de masas y como estas propuestas son absorbidas por la población.

Tenéis el enlace al artículo completo en: https://www.politika.io/fr/notice/serie-14-abril-republica